Los precios basados en vibraciones del software de IA "profesional"

Las suscripciones premium a chatbots como ChatGPT Pro y Claude Max cuestan actualmente alrededor de $200, pero no se sabe con certeza por qué. Los presentadores Lauren Goode y Michael Calore conversan con el redactor Reece Rogers para descubrir qué hay detrás de estos modelos, que las empresas de IA consideran los más potentes, y si podrían convertirse en un elemento básico en el futuro.

Puedes seguir a Michael Calore en Bluesky en @snackfight , a Lauren Goode en @laurengoode y a Reece Rogers en @thiccreese . Escríbenos a [email protected] .

Artículos mencionados en este episodio:

Siempre puedes escuchar el podcast de esta semana a través del reproductor de audio de esta página, pero si quieres suscribirte gratis para obtener todos los episodios, aquí te explicamos cómo:

Si usas un iPhone o iPad, abre la app Podcasts o simplemente pulsa este enlace . También puedes descargar una app como Overcast o Pocket Casts y buscar "Uncanny Valley". También estamos en Spotify .

Nota: Esta es una transcripción automatizada, que puede contener errores.

Michael Calore: Hola, soy Mike. Antes de empezar, les quiero dar una noticia emocionante. El 9 de septiembre tendremos un programa en vivo en San Francisco en colaboración con la estación local KQED. Lauren y yo nos reuniremos con nuestra editora en jefe, Katie Drummond, y tendremos una invitada especial para una conversación que no se querrán perder. Pueden usar el enlace en las notas del programa para comprar una entrada e invitar a un amigo. ¡Estamos deseando verles allí! Hola, Lauren. ¿Cómo estás?

Lauren Goode: Hola. Disculpa. ¿Cómo te llamas? Has estado ausente tanto tiempo.

Michael Calore: He estado buceando en la Luna. Sí.

Lauren Goode: Te extrañé mucho.

Michael Calore: Yo también te extrañé.

Lauren Goode: Oh, gracias.

Michael Calore: ¿Cómo va el espectáculo?

Lauren Goode: El programa ha cambiado. Simplemente no ha cambiado. Repitimos nuestro episodio sobre Bryan Johnson junto con nuestro paquete de bienestar en wired.com .

Michael Calore: Perfecto.

Lauren Goode: Eso fue muy divertido. ¿Sabes qué? Todo ha ido bien, pero te extrañé. Debo decirlo. ¿Qué tal tus vacaciones?

Michael Calore: Fue maravilloso. Pero estaba deseando volver a sentarme aquí y detrás del micrófono.

Lauren Goode: No lo creo. ¿Comiste mantequilla?

Michael Calore: No.

Lauren Goode: En honor a Katie.

Michael Calore: No lo hice.

Lauren Goode: ¿Vas a contarle a la gente lo que hiciste durante las vacaciones?

Michael Calore: Fui a hacer snorkel en la luna.

Lauren Goode: Increíble.

Michael Calore: Realmente lo fue.

Lauren Goode: ¡Guau! ¿Lo publicaste en Instagram? ¡Guau! Estoy impresionada. Bueno, elegiste una buena semana para volver porque es la semana de las modelos. Hay muchísimas modelos aquí.

Michael Calore: ¿Hay modelos aquí?

Lauren Goode: Vamos a hablar de modelos.

Michael Calore: Disculpe.

Lauren Goode: Tus ojos simplemente se iluminaron.

Michael Calore: O sea, ¿se esconden detrás de las revistas? No veo ninguna modelo.

Lauren Goode: Lamento decírtelo. Vamos a hablar de cosas muy nerd. Estos son modelos de IA.

Michael Calore: Oh, está bien.

Lauren Goode: Es una semana importante para OpenAI. Por cierto, a principios de esta semana lanzaron dos nuevos modelos de peso abierto . Estos modelos tienen parámetros definidos, pero también ofrecen a los desarrolladores un poco más de acceso a su funcionamiento interno para que puedan modificarlos, desarrollarlos y demás. Además, mucha gente está entusiasmada esta semana con GPT-5 .

Michael Calore: ¿GPT-5?

Lauren Goode: Sí. Lo cual está saliendo.

Michael Calore: Y ese es un gran lote de lanzamientos, imagino que vamos a tener que probarlos personalmente en algún momento.

Lauren Goode: Sí, lo estamos. Uno de nuestros colegas, Reece Rogers, planea poner a prueba GPT-5. Y justo antes, estaba realizando pruebas con estos servicios de IA tan caros, de unos 200 dólares al mes.

Michael Calore: Sí. Los de gama alta cuestan, sí, 200, 250 dólares al mes, como ChatGPT Pro. Y luego está Claude Max y muchos más. Y tenemos mucha suerte de tener a Reece aquí en el programa hoy para que nos cuente sobre ellos.

Reece Rogers: Hola, hola. Gracias por invitarme hoy. Y, por supuesto, una gran bienvenida de nuevo a Mike.

Michael Calore: Gracias. Gracias. No estuve ausente mucho tiempo, chicos, pero en serio, gracias. Lo aprecio mucho. Reece, me alegra mucho que estés aquí hoy, porque los servicios de los que vamos a hablar son muy diferentes a las suscripciones de $10 o $20 al mes que la gente está acostumbrada a pagar por cosas como música en streaming, video en streaming y almacenamiento en la nube. Estamos oficialmente en la era de las suscripciones de software de $200 al mes. Así que, antes de empezar, ¿cuál es la solicitud más loca que has procesado con una suscripción de IA profesional? ¿Valió la pena?

Reece Rogers: Sí. Definitivamente no se acerca ni de lejos al precio de tu suscripción a Netflix, pero sí, con el plan Pro de $200 de OpenAI, cuando el agente ChatGPT se lanzó por primera vez, probé las barreras para ver si compraba en un sitio web para adultos y qué tan buenas eran sus selecciones. Y digamos que no conseguí ninguno de los juguetes.

Lauren Goode: Espera, espera. Vale. Con "picks" no te refieres a "picks" como fotos. ¿Te refieres a "picks" como "picks" que te eligen productos?

Reece Rogers: Sí. Quería ver qué tipo de productos podía hacer, busqué durante unos 20 minutos y encontré algunos resultados interesantes.

Lauren Goode: ¿Qué escogió?

Reece Rogers: No, en realidad...

Michael Calore: Este es un podcast familiar.

Reece Rogers: Esta es una familia—

Lauren Goode: Si tus hijos están en el auto...

Reece Rogers: Es demasiado. Demasiado.

Lauren Goode: ... apágalo ahora mismo. No, dinos. ¿Qué escogió?

Reece Rogers: Bueno, simplemente eligió muchos anillos para el pene, así que no puedo decirlo. ¿Quieres que diga algo diferente para esta respuesta?

Lauren Goode: Puedes decirlo totalmente.

Michael Calore: Este es Uncanny Valley de WIRED, un programa sobre la gente, el poder y la influencia de Silicon Valley. Hoy hablaremos de por qué algunas suscripciones a chatbots son tan caras, ya sea ChatGPT Pro o Claude Max. Estas suscripciones premium suelen costar alrededor de $200 al mes con la promesa de que, si pagas el precio máximo, tendrás acceso a los modelos más potentes que estas empresas pueden ofrecer. Pero no está tan claro por qué las empresas de IA han establecido este rango de precios para sus chatbots. Reece Rogers de WIRED buscó respuestas y descubrió que estos precios premium se determinaban en función de las vibraciones más que en cualquier cosa sustancial. Pero estos precios basados en las vibraciones revelan mucho sobre cómo las empresas de IA están pensando en el futuro de su rentabilidad y cómo esperan que los usuarios y las empresas dependan cada vez más de estos productos. Soy Michael Calore, director de Tecnología y Cultura del Consumidor.

Lauren Goode: Soy Lauren Goode, soy corresponsal senior.

Reece Rogers: Yo soy Reece Rogers, un redactor que se especializa en software.

Michael Calore: Entonces, Reece y Lauren, comencemos repasando primero los servicios de IA de los que estamos hablando aquí.

Reece Rogers: Sí, ya mencionamos brevemente ChatGPT Pro de OpenAI, que cuesta $200 al mes y fue el primero en salir. En abril de este año, Anthropic también lanzó su plan Claude Max, con una opción mensual de $200. Promocionan Claude Max por ofrecer mucho más uso por sesión que las versiones anteriores, y está dirigido principalmente a programadores. A los programadores les encanta Claude. Google, para no quedarse atrás, se sumó al mercado poco después con su plan AI Ultra. Este es un poco más caro, $250, pero ofrece 30 terabytes de almacenamiento y algunas otras ventajas. Así que se está apoyando en los servicios de Google Cloud.

Lauren Goode: Interesante. Almacenamiento, como tu cuenta de Google Cloud, tu disco duro, tus fotos y cosas así, además de este chatbot superinteligente.

Reece Rogers: Google dice: "Tenemos todo. Vamos a ofrecerles todo el catálogo".

Lauren Goode: Está bien.

Reece Rogers: Y en el segmento más pequeño, está Cursor, conocido por su programación asistida por IA, con un plan de $200. Y Perplexity, una startup bastante popular que compite por convertirse en el Google de las búsquedas con IA. También lanzaron una versión premium llamada Perplexity Max, que sorprendentemente cuesta $200 al mes. ¿Qué tienen en común? Las nuevas funciones suelen llegar primero al nivel más caro. Así que, si no pagas por los modelos, no obtienes las funciones más recientes en cuanto salen. Además, estos productos premium suelen anunciarse como la versión más potente de los modelos de la compañía, a veces incluso con modelos especiales solo para usuarios Pro. Así, obtienes acceso ilimitado a casi todas las indicaciones que quieras. Y muchos usuarios avanzados sí lo desean, aunque puede ser bastante caro para las compañías que los ofrecen.

Lauren Goode: Sí, también hablaremos de eso más adelante en el programa. Cuando hablas de indicaciones, quiero aclarar que creo que muchos de nuestros oyentes han usado estos servicios, pero básicamente se trata de una consulta, una búsqueda. Imagina que en la era de las búsquedas de Google, en sus inicios, Google empezara a cobrar por cada consulta que hicieras y algunos resultados de búsqueda fueran lentos y otros mucho más rápidos porque pagabas por el acceso a ese servicio premium.

Reece Rogers: Absolutamente.

Lauren Goode: Es eso, pero ahora son respuestas de IA generativas.

Reece Rogers: Y también hay programadores que pasan 10 horas al día sentados frente a sus computadoras usando la herramienta todo el tiempo.

Lauren Goode: Oh, sí, todo se trata del código, Jen.

Reece Rogers: Entonces, esto realmente tiene que ver con los usuarios avanzados que quieren sentarse allí y quieren usar la IA todo el día potencialmente y obtener la versión más poderosa.

Lauren Goode: Reece, hay uno que no mencionaste.

Reece Rogers: ¿Mmm?

Lauren Goode: Grok. El Grok de Elon Musk. De hecho, es uno de los más caros del mercado. Cuesta $300 al mes. También es el más raro.

Reece Rogers: Sí.

Lauren Goode: Uno de nuestros colegas lo probó y el chatbot era coqueto, sugerente y peculiar. Grok cuenta con configuraciones especiales que permiten interactuar con personajes personalizados diseñados para conversaciones coquetas. Es como el sueño febril de un multimillonario que... En fin. Es interesante porque también publicamos un artículo en Wire.com a principios de mes sobre cómo el chatbot se descontroló y empezó a difundir contenido antisemita. Es una locura, y creo que es un buen ejemplo de cómo la cultura de diferentes empresas puede reflejarse en sus productos para el consumidor, y quizás sea un indicador de cómo algunas les imponen un precio determinado y dicen que son, entre comillas, "premium", pero premium se vuelve un poco subjetivo. ¿Qué es realmente alta calidad?

Reece Rogers: Sí, y no sé si consideraría que el trabajo de Grok es de la más alta calidad. Definitivamente, con lo que hemos aprendido en nuestros informes, creo que el plan super Grok de xAI cuesta $300 y se están inclinando hacia lo que la mayoría considera uno de los aspectos más tóxicos de los chatbots de IA actualmente: este atractivo elemento de IA.

Con el Plan Pro de OpenAI, intentaba explorar al máximo las posibilidades, pero si inicias sesión en Grok y usas el plan más alto, ni siquiera tienes que forzar las restricciones para obtener respuestas demasiado adultas y obscenas. Incluso anuncia un modo "no apto para el trabajo". Así que creo que la compañera de Grok, una chica de anime, está diseñada para seducir, da vueltas y muestra su ropa interior. Está dirigida a un público masculino que probablemente esté bastante conectado, se sienta muy solo y, por desgracia, se sienta cómodo con la cosificación de las mujeres. Así que, cuando pienso en xAI, veo que adopta un enfoque muy diferente. Es decir, si lo comparas con OpenAI actualmente, no paran de hablar de que no están optimizando la interacción y de que, de hecho, están explorando más vías para proteger a los usuarios o no se están centrando en estos aspectos más atractivos y desagradables de los chatbots.

Michael Calore: Todos tienen objetivos diferentes, pero el precio es similar. 200 dólares parece ser el precio al que apuntan la mayoría de las empresas, y algunas cobran un poco más. Reece, una de las principales preguntas que querías responder al probar todas estas suscripciones de gama alta es por qué se habían decidido por este rango de precios. ¿Tiene sentido fijar 200 dólares? ¿Qué descubriste? ¿Es 200 dólares el precio al que las empresas de IA pueden generar ganancias reales?

Reece Rogers: No. Sólo quiero dejar eso en claro.

Lauren Goode: Gracias por escuchar nuestro programa, amigos. Eso es todo por hoy.

Reece Rogers: Cuando me embarco en un proyecto de reportaje, a veces pienso que será una respuesta complicada, que habrá muchísimos matices. Y creo que, al informar sobre este caso, el CEO de OpenAI, Sam Altman, decidió el precio de 200 dólares cuando fueron pioneros en este sector de alto nivel, y todos lo siguieron en ese rango de precios. Incluso admitió abiertamente que no estaban generando ganancias con esto en el lanzamiento, y no he obtenido ninguna otra información que sugiera que ahora estén obteniendo ganancias, ya que estas herramientas de IA generativa requieren muchos recursos para su funcionamiento y son bastante costosas, ya que las startups gastan rápidamente su dinero. Pero, al igual que OpenAI definió el mercado de consumo de chatbots con el lanzamiento de ChatGPT, el precio de 200 dólares de Altman para ChatGPT Pro fue copiado por todos los demás. Sin embargo, es fundamental señalar, como respondí al principio, que ninguna de las empresas con las que hablé mencionó obtener ganancias con estos planes a un precio de 200 dólares.

Lauren Goode: Reece, tú y yo tuvimos una conversación muy interesante con Anthropic para este artículo. Le preguntamos a este gerente de producto sobre cómo llegaron a este precio, pero no obtuvimos una respuesta clara. No estábamos seguros de si se debía a que este gerente no estaba al nivel necesario para participar en las decisiones ejecutivas o a que la industria es muy reticente. Seguimos los pasos de todos los demás y veamos qué podemos conseguir. Quizás también podamos presentarles a sus consumidores o a los consumidores profesionales esta idea de que tendrán que pagar mucho más por el software.

Michael Calore: Sí.

Reece Rogers: Y Lauren, intentaste preguntarle por todos los medios posibles y no conseguiste nada a cambio. Ninguna de esas decisiones financieras iba a ser revelada.

Lauren Goode: Sí, esas indicaciones habrían sido muy costosas porque simplemente las seguí enviando.

Michael Calore: Todas las empresas de IA promocionan estas suscripciones de chatbots de alta gama como muy superiores a las versiones gratuitas o a las que cuestan una décima parte del precio. Has usado la mayoría. Y quiero preguntarte: ¿están a la altura de las expectativas? ¿Merecen la pena?

Reece Rogers: Realmente depende de a quién le preguntes. Si eres un usuario avanzado, especialmente un desarrollador de software u otro nerd que vive en San Francisco, podría valer mucho la pena tener acceso a estas capacidades que puedes usar tanto como quieras, básicamente. Pero si eres un usuario promedio, probablemente sea muy difícil justificar gastar esa cantidad de dinero en una sola suscripción realmente para cualquier cosa. Hablé con Allie K. Miller para este reportaje. Ella es una consultora de negocios influyente. Si ves que una empresa se está volviendo primera en IA, apuesto a que se lo ha susurrado. Así que ha utilizado todos estos planes realmente caros y clasifica a quienes realmente pagan los $200 en dos grupos principales. Primero está la facción de los expertos de Silicon Valley que quieren sentirse como nuevos exploradores del mundo. Tienen dinero para gastar y solo quieren probarlo y parecer geniales en su círculo social. Estos son los glassholes . Estas son las personas que compraron el Apple Vision Pro .

Pero el segundo grupo, y potencialmente más numeroso, son aquellos que creen que están aprovechando al máximo su inversión. Están obteniendo un retorno de la inversión. Desarrollan software, desarrollan una aplicación. O tal vez, incluso en el caso de Perplexity, dicen que muchos de quienes pagan su plan de $200 al mes son profesionales, posiblemente financieros o banqueros de inversión, que desean mantenerse al día con información muy rápida. Así que creo que hay un gran número de personas que las usan y están muy contentas de pagar $200 al mes, pero al mismo tiempo, no se han generalizado. La persona promedio no paga $200 al mes por un chatbot, pero estas empresas esperan que estas funciones premium, estos modelos potencialmente más potentes que están surgiendo, eventualmente logren una mayor tasa de adopción por parte de personas que podrían considerarlas realmente fundamentales para su toma de decisiones diaria.

Lauren Goode: Es interesante que hayas mencionado el paquete de Google antes, porque me parece que es lo más lógico. Así que, si eres OpenAI, debes estar pensando en los diversos productos y servicios que puedes ofrecer ahora mismo para crear una suite que te permita conectar con la gente, y no solo les estás diciendo que obtienes esta versión superinteligente y de razonamiento rápido de ChatGPT. Genial, pero quizás también obtienes correo electrónico, investigación profunda. También obtienes, no sé, algo que te lava la ropa, pero tienes que pensar así.

Reece Rogers: Absolutamente. Es decir, uno de sus últimos lanzamientos indica que pueden crear presentaciones y hojas de Excel dentro de su herramienta de IA, lo que demuestra que buscan expandirse más allá del formato de chatbot de preguntas y respuestas.

Lauren Goode: Conozco a una mujer que está pagando por uno de esos chatbots caros. Estoy casi segura de que es ChatGPT, y me contaba que tuvo que gestionar sus finanzas personales. Le dio una lista de las diferentes tarjetas de crédito que usa y le pidió que buscara sus TAE, sus diferentes puntos y beneficios. Luego, le dio sus gastos mensuales, le dio a ChatGPT sus gastos mensuales y, básicamente, le preguntó: "¿A qué tarjeta debería asignar estos gastos para obtener la mayor ganancia?". Dijo que era fantástico. Básicamente, le ahorró lo que había gastado en el software.

Reece Rogers: ¡Guau!

Lauren Goode: Ese fue un ejemplo hiperespecífico.

Michael Calore: Sí.

Reece Rogers: Sí.

Lauren Goode: Sí.

Reece Rogers: Volviendo a la conversación sobre Anthropic, el responsable de producto de Anthropic también mencionó que lo habían usado para decidir qué tipo de hipoteca querían para su casa y que, según ellos, ahorraron más de $200 al mes gracias a esa decisión.

Lauren Goode: Sí, una flexibilidad increíble.

Michael Calore: Sí.

Reece Rogers: Sí.

Lauren Goode: Trabajando para Anthropic, viviendo en San Francisco, con un precio medio de la vivienda, ¿qué? ¿Más de un millón de dólares? Y me dicen: "Bueno, tuve que pagar la hipoteca".

Michael Calore: Todos estos son ejemplos bastante marginales, sin duda. Y Reece, la pregunta del millón es: ¿alguno de estos vale la pena para la persona promedio? Parece que la respuesta es no.

Reece Rogers: Yo diría que no solo la persona promedio no necesita una de estas suscripciones, sino que las finanzas comerciales detrás de todo son tan turbias que ni siquiera estoy seguro de si este precio de $200 se mantendrá por mucho más tiempo.

Michael Calore: Oh, ¿va a subir?

Reece Rogers: Quizás aumente. No sé si estas compañías puedan permitirse ofrecer estos planes, así que no sé si aumentarán, pero incluso con un precio más alto, no está claro cuánto cuestan.

Michael Calore: ¡Guau! Bueno, Reece, gracias por acompañarnos hoy y explicarnos el proceso.

Reece Rogers: Muchas gracias. Siempre disfruto mucho mi tiempo en la biblioteca de WIRED.

Lauren Goode: Siempre nos encanta ver al verdadero Reece Rogers aquí, no la versión de IA.

Reece Rogers: Gracias por invitarme.

Michael Calore: Tomemos un breve descanso, pero cuando regresemos, Lauren y yo profundizaremos en cómo estas suscripciones premium resultan rentables para las empresas de inteligencia artificial que las ofrecen y qué significan estas suscripciones para el resto de nosotros.

Bienvenidos de nuevo a Uncanny Valley . Hoy hablamos de las suscripciones premium a chatbots con IA, todas ellas de 200 dólares al mes o más. Reece Rogers, de WIRED, estuvo con nosotros hace poco y nos contó qué ofrecen y por qué tienen ese precio. Abordaremos la cuestión de si estos chatbots pueden adoptarse de forma más generalizada. Pero primero, Lauren, ¿te sorprendió que los precios de estos chatbots se decidieran principalmente en función de las vibraciones? Lauren Goode: Sinceramente, no. No me sorprendió. Creo que Reece y yo comenzamos a informar sobre esto con bastante optimismo, pensando que alguien revelaría la verdad y nos contaría qué estaba pasando, compartiendo algunos de los aspectos económicos subyacentes, pero en última instancia, parece que los precios se basan en las vibraciones. Es un poco arbitrario.

Michael Calore: Sí.

Lauren Goode: Creo que esa respuesta es tan aceptable en esta etapa simplemente porque no parece factible que alguno de ellos gane dinero real con un puñado de primeros usuarios que paguen $200 por mes.

Michael Calore: Sí.

Lauren Goode: Estos servicios son carísimos. Existe la inversión de capital de estas empresas tecnológicas que construyen modelos innovadores como Google, Meta, Microsoft, OpenAI y Anthropic. Invierten literalmente miles de millones de dólares en infraestructura, talento e I+D. Por ejemplo, dado que es reciente y Meta cotiza en bolsa y está obligada a compartir sus estados financieros trimestralmente, Meta afirmó que espera invertir entre 66.000 y 72.000 millones de dólares en infraestructura de IA solo este año. Esto supone un aumento de 30.000 millones de dólares respecto al año pasado.

Michael Calore: Esa es una cantidad increíble.

Lauren Goode: Este es el tipo de gasto que estas empresas tienen actualmente. Ofrecer estos servicios es caro. E incluso si estas empresas lograran convertir a más personas comunes en usuarios avanzados dispuestos a pagar cientos de dólares al mes por el acceso a la IA, sería bastante difícil convencerlas. Aún no está claro cuándo se amortizaría, cuánto tiempo tardarían ni cuántas personas tendrían que pagar para que realmente tuviera sentido.

Michael Calore: Sí. Creo que una analogía útil aquí es pensar en los viajes compartidos, ¿verdad? Porque cuando Uber y Lyft aparecieron por primera vez, sobre todo aquí en San Francisco, estaban enfrascados en una guerra de precios, y había Ubers que parecían irrisorios, y todos nos dábamos cuenta enseguida de que estaban subvencionándolos porque querían que usáramos su producto.

Lauren Goode: Así es. Los inversores de capital riesgo básicamente subsidiaban nuestro estilo de vida. Recuerdo que alguien escribió un artículo sobre eso. Quizás salió en WIRED.

Michael Calore: Sí, puede que incluso hayas sido tú.

Lauren Goode: Sí. Lo hago.

Michael Calore: Existe esta situación en la que las empresas tienen todo este dinero y lo único que necesitan es que la gente lo use, se enganche y se vuelva dependiente para poder subir el precio con el tiempo o, tal vez, mantenerlo, como dijiste, escalarlo hasta el punto de mantenerlo exactamente donde lo fijaron, basándose completamente en una corazonada. Además, me parece interesante que hablemos del precio de las suscripciones, porque ahora mismo mucha gente está cansada de ellas. Se han suscrito a tantas cosas que probablemente no podrían contar cuántas suscripciones están pagando.

Y la mayoría ronda los 20 dólares al mes. Así que, como particular, la idea de que algo cueste 200 dólares al mes te parece muy caro, porque ya estás abrumado por la cantidad de dinero que gastas en cosas que no te pertenecen. Y ahora es omnipresente en el mundo empresarial. Si buscas licencias de suscripción para software Pro, son muy caras. Así que, para una empresa que busca pagar una suscripción mensual por software, 200 dólares no es mucho, sobre todo por algo que promete hacer el trabajo que podrían hacer los asistentes humanos, y además es mucho más económico.

Lauren Goode: Lo que te oigo decir es que todavía habrá una sorpresa para los consumidores que están acostumbrados a pagar $20 por mes y para los usuarios comerciales.

Michael Calore: Sí.

Lauren Goode: Están gastando mucho dinero para crear esta IA.

Michael Calore: Realmente lo son.

Lauren Goode: Y creo que se remonta a lo que dijiste: todos, como sociedad, como sociedad que adopta la tecnología, nos hemos acostumbrado en cierta medida a la idea de que el software está diseñado para escalar, escalar, escalar y escalar lo más rápido posible. Y realmente no importa, entre comillas, si las empresas son rentables. Algún día podrían serlo. Estás haciendo esta apuesta de futuro, y creo que es la mayor apuesta de software de futuro que hemos hecho jamás.

Michael Calore: Sí, y creo que una gran parte de esa apuesta radica en que las empresas que venden estas suscripciones también están vendiendo, vendiéndoles una ganga, porque dicen: "Si nos pagas $200 al mes, no tienes que contratar a alguien para que te haga las hojas de cálculo ni los correos electrónicos". Nuestro colega Paresh Dave investigó a fondo a principios de este año y descubrió que los chatbots de IA podrían reemplazar a los ingenieros principiantes. Como ya comentamos en el programa, existen sistemas de inteligencia artificial que pueden realizar llamadas de ventas. Pueden escribir código de software, redactar todos tus correos electrónicos por ti. Pueden programarlo todo en Slack. Todo este trabajo que antes hacían humanos ahora lo realiza una computadora por la que solo pagas $200 al mes, incluso sin tener en cuenta las funciones adicionales. Ese costo de cientos de dólares al mes es una fracción de lo que pagas por un asistente o un ingeniero de nivel muy básico.

Lauren Goode: Exacto. Sí, creo que hay diferentes cosas en juego en cuanto a empleos o a la sustitución de humanos por IA. Sí, estos servicios de $200 al mes probablemente estén un poco subvalorados si se compara con la contratación de un humano. Sí, la IA está cambiando los trabajos de las personas ahora mismo, en tiempo real, mientras grabamos este podcast, y está cambiando nuestros trabajos, lo está cambiando todo. ¿Creo que ya es capaz de sustituir completamente a un humano en la mayoría de los trabajos? La verdad es que no. Todavía no. Acabo de dedicar un tiempo a informar sobre la codificación por vibración y hablé con un grupo de ingenieros, y muchos de ellos usan Codegen o herramientas de código asistido por IA, pero los llaman becarios. Todavía los tratan como si tuvieran que gestionar algo.

Michael Calore: No.

Lauren Goode: Todavía no pueden completar el trabajo. Algunos aún confían en los humanos. La idea es que no reemplazará a cien ingenieros. Hará que un solo ingeniero sea cien veces más productivo.

Michael Calore: Está bien.

Lauren Goode: ¿Estoy de acuerdo? No lo sé. No soy programadora, pero así es como la gente está haciendo gimnasia mental ahora mismo con la IA. Sin embargo, la otra parte que también creo que es cierta es que algunos empleadores que están despidiendo a montones de personas ahora mismo debido a la IA, me parece una tontería. Creo que es una excusa muy conveniente para ellos a corto plazo. A largo plazo, sin duda veremos una disrupción en los empleos. Y entonces creo que la gente recordará las suscripciones de software de 200 dólares al mes y dirá: "¿Recuerdas cuando pagábamos solo 200 dólares por chatbots y hablábamos de lo caro que era?". Es como cuando salió el primer iPhone o algo así, ¿verdad? "Dios mío, nunca gastaría tanto en un teléfono". Y ahora todos lo hacemos porque es una parte integral de nuestras vidas.

Pero ahora mismo, en este momento, es realmente irónico que una empresa tecnológica gigante esté dispuesta a gastar 72 mil millones de dólares al año en infraestructura de inteligencia artificial y luego elimine un montón de funciones humanas, trabajos humanos por razones de eficiencia.

Michael Calore: Aplausos, chasqueos de dedos, aplausos y estoy totalmente de acuerdo contigo. Me encantaría debatir esto, pero no puedo porque fue perfecto.

Lauren Goode: No, debatan conmigo. Necesitamos tensión en el programa.

Michael Calore: Lo que necesitamos es un descanso y luego volveremos y haremos recomendaciones.

Bueno, Lauren, hemos llegado a la parte de nuestro programa donde compartimos nuestras recomendaciones personales para los oyentes de Uncanny Valley . Esta semana, tú eres la primera. ¿Cuál es tu recomendación?

Lauren Goode: Mi recomendación es cortesía de Sam Altman, el hombre del momento.

Michael Calore: Está bien.

Lauren Goode: De acuerdo. La verdad es que no. Pero el otoño pasado fui a un evento de Worldcoin, la otra empresa de Sam Altman. Era un dispositivo de escaneo ocular de criptomonedas con un ambiente muy peculiar en un almacén del Distrito Misión de San Francisco.

Michael Calore: ¿El orbe?

Lauren Goode: Esta fiesta lo tuvo todo. Sí. Pero había regalos y una sudadera muy bonita con el logo de World. Miré la etiqueta y era de una empresa llamada Original Favorites, así que pedí una. Tengo la sudadera Sam Altman Worldcoin sin el logo de World. Se la estoy mostrando ahora mismo.

Michael Calore: Sí. Esto es lo que llevas puesto.

Lauren Goode: Y me encanta esta sudadera. Es como en los 90, cuando se compraban sudaderas tan ásperas y resistentes que casi parecían de cartón.

Michael Calore: Sí.

Lauren Goode: Como las buenas y viejas sudaderas Champion, ¿sabes a qué me refiero?

Michael Calore: Sí.

Lauren Goode: Esa sensación. Y lo lavarías cien veces y aún tendría esa... Esto es lo que es.

Michael Calore: Se ve fabuloso.

Lauren Goode: Gracias.

Michael Calore: Felicitaciones.

Lauren Goode: Mike, ¿cuál es tu recomendación?

Michael Calore: ¡Vaya! Les voy a recomendar un poco de comedia stand-up para estos tiempos.

Lauren Goode: Hazlo.

Michael Calore: Es el nuevo especial de monólogos de Marc Maron que está en HBO. Salió hace una semana aproximadamente. Se llama Panicked y es bastante bueno. En particular, lo recomiendo porque tiene una historia fantástica, justo en medio, sobre la aplicación Watch Duty, que se usa para rastrear incendios forestales y se hizo muy popular en Los Ángeles a principios de 2025, cuando la ciudad fue devastada por todos los incendios forestales. Bueno, Marc cuenta la historia de cómo tenía Watch Duty y no podía entender las notificaciones de la aplicación, y no sabía si debía evacuar o no, así que agarró a todos sus gatos y evacuó sin ninguna necesidad. Es una historia larga y muy divertida, pero también muy buena. En general, es muy buena. Si conoces la comedia de Marc Maron, sabrás que es muy oscura y que este especial se vuelve muy sombrío, sobre todo en la segunda mitad, pero lo recomiendo muchísimo. Si lo conoces y te gusta, te encantará.

Lauren Goode: Agregándolo a la lista de vigilancia.

Michael Calore: Genial.

Lauren Goode: Lo añadiremos a Watch Duty. Nuestro productor, Boone Ashworth, quien solía producir este programa para nosotros, también escribió un artículo este año sobre Watch Duty .

Michael Calore: Lo hizo. Lo hizo.

Lauren Goode: Lo incluiremos en las notas del programa.

Michael Calore: Sí.

Lauren Goode: Y Mike, nunca más nos dejarás, ¿verdad? ¿Se acabaron las vacaciones para ti?

Michael Calore: Nunca nunca.

Lauren Goode: Gracias a Dios.

Michael Calore: Estaré sentado aquí detrás del micrófono hasta el final de los tiempos.

Lauren Goode: El mejor chatbot que existe.

Michael Calore: Gracias por escuchar Uncanny Valley . Si le gustó lo que escuchó hoy, asegúrese de seguir nuestro programa y calificarlo en su aplicación de podcast de elección. Si desea ponerse en contacto con nosotros con preguntas, comentarios o mostrar sugerencias, escríbanos en [email protected] . El espectáculo de hoy es producido por Adriana Tapia y Marc Leyda. Amar Lal en Macrosound mezcló este episodio. Marc Leyda es nuestro ingeniero de estudio de SF. Meghan Herbst revisó este episodio. Daniel Roman revisó este episodio. Kate Osborne es nuestra productora ejecutiva. Katie Drummond es la directora editorial global de Wired y Chris Bannon es la jefa de audio global de Condé Nast.